人贩子才判几年，而贪污几千万却只判几年，许多人对此案表示质疑。今天我们将仔细梳理这起案件。

法院根据以下认定事实和现有证据：

法院认定严啸天和王亚军共同两次捕猎和贩卖烟损共计16只鸟。

在年7月28日上午的第一次讯问中，公务人员问道：“你出售的是什么野生动物？”严啸天回答说：“是阿穆尔隼和凤头苍鹰。”第二天，询问他是否知道损害了国家二级保护动物，严啸天回答说：“我知道这是国家保护的，但我不知道后果这么严重。我在群里跟别人交流，只知道这是违法的。”

检察机关提交的证据包括书证照片、鉴定意见以及他们在网上发布的明确标明为鹰隼的贩卖信息。然而，在法庭上，被告人都改口了，并辩解说不知道鹰隼是国家二级保护动物。根据刑法规定，非法捕猎珍贵濒危野生动物罪有三个处罚档次，一般情节处以5年以下有期徒刑，情节严重者处以5年以上10年以下有期徒刑，情节特别严重者处以10年以上有期徒刑。

辩护律师重点围绕两个焦点问题提出了辩护意见：第一，他们是否明知这是保护动物；第二，鹰隼的数量。

第一个问题涉及定性问题，即是否构成犯罪。第二个问题则涉及量刑问题。根据司法解释，所有隼类都属于刑法规定的情节严重的濒危野生动物，其中六只属于情节严重，食指属于情节特别严重。

辩护律师认为，公诉方出示的证据是闫啸天手机中的照片，其中拍摄了12只鸟，但无法确认这12只鸟是否为隼。此外，仅凭口供和照片来认定这12只鸟属于损失，而且只找到了一只，其他11只未找到，这不能作为定罪的依据。

然而，法院最终未采纳律师的辩护意见，判处严啸天有期徒刑10年6个月，王亚军有期徒刑10年。对于这一判决结果，在法律界也存在着很大的争议。

一种观点认为，对于非法捕猎和收购珍贵濒危野生动物，刑罚设置过重，忽视了破坏动物资源的犯罪，对于严重暴力犯罪的主观恶性相对较小。此外，受侵害的动物大多具有可修复性。认为在此类犯罪中，不能一味注重人身刑罚，而应注重加判罚金、没收财产等财产刑，并将这些没收的财产用于修复动物资源。

另一种观点认为判罚是恰当的。这两个人并非无知的孩子，他们是大学生，卖鸟时在信息中明确标明是鹰隼。他们在被讯问时也承认知道这是受国家保护的动物，明知故犯。仅仅是舆论导向导致争议。如果报道称，“堂堂大学生为谋取私利违反国家野生动物保护法，掏走1万只刚出生的国家二级保护动物鹰隼并导致数只死亡”，大家会如何看待？是否会出现一片喊打喊杀之声？您对这个案件有何观点？